Starbucks enfrenta demanda por afirmaciones de que sus bebidas proteicas son "sin azúcar"
Los consumidores acusaron a Starbucks de intentar sacar provecho del deseo del 75% de los estadounidenses de reducir o eliminar el consumo de azúcar.
Lunes 5 de octubre de 2026
Starbucks ha sido demandada por consumidores que afirman que la cadena de cafeterías anunciaba de forma engañosa ocho bebidas proteicas como "sin azúcar" a pesar de que contienen lactosa, un azúcar presente de forma natural en la leche.
Según una demanda colectiva presentada el viernes, un consumidor razonable no esperaría que las bebidas contuvieran entre 13 y 21 gramos de azúcar por ración "venti" de 20 o 24 onzas.
La legislación federal prohíbe a Starbucks utilizar la expresión "sin azúcar" para describir bebidas que contengan más de 0,5 gramos de azúcar por ración de 12 onzas, según la demanda.
Los consumidores acusaron a Starbucks de intentar sacar provecho del deseo del 75% de los estadounidenses de reducir o eliminar el consumo de azúcar.
También afirmaron que Starbucks no incluyó las advertencias exigidas por la legislación federal en las que se indica que las bebidas proteicas no son alimentos bajos en calorías ni están destinadas al control de peso.
Un portavoz de Starbucks dijo en un correo electrónico que las acusaciones carecen de fundamento.
"Starbucks ha facilitado de forma coherente y clara información sobre sus bebidas proteicas, sus opciones sin azúcar, las posibilidades de personalización y el contenido nutricional a través de anuncios de productos, menús, materiales de marketing, Starbucks.com y la aplicación de Starbucks, y tenemos la intención de defendernos enérgicamente", sostuvo.
Un abogado de los consumidores no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios adicionales. La demanda presentada ante el tribunal federal de Seattle reclama una indemnización por daños y perjuicios sin especificar por publicidad engañosa e incumplimiento de diversas leyes estatales de protección al consumidor.
Los fabricantes de alimentos son demandados con frecuencia por supuesta publicidad engañosa, incluyendo decenas de casos recientes que cuestionan las afirmaciones de "sin azúcar" o "cero azúcares" en productos que contienen un sustituto del azúcar conocido como alulosa.