Expertos discuten sobre los alcances del Presupuesto 2027 en salud
De acuerdo a especialistas, el desafío para 2027 no es solo cuánto gastar en salud, sino cómo asignar mejor esos recursos. La evaluación económica permite comparar costos, resultados e impacto presupuestario antes de decidir.
Jueves 1 de octubre de 2026
El Presupuesto 2027 vuelve a poner sobre la mesa la necesidad de priorizar y evaluar el uso de los recursos públicos. En salud, esta discusión adquiere una particular complejidad: una prestación no tiene únicamente un costo directo, sino que puede g generar consecuencias económicas posteriores, por ejemplo, hospitalizaciones, uso de camas, complicaciones o requerimientos adicionales de atención, que también deben ser consideradas al momento de evaluar una alternativa.
La enfermedad renal crónica permite dimensionar esta realidad. Antecedentes del Ministerio de Salud sitúan las terapias de sustitución renal en torno al 22% del presupuesto del Régimen de Garantías Explícitas en Salud (GES), dando cuenta del peso que tiene esta atención dentro del gasto sanitario. Por eso, evaluar cómo se utilizan esos recursos requiere mirar más allá del precio de una prestación y considerar su impacto sobre el conjunto del sistema.
En el caso de la diálisis, antecedentes técnicos de la Sociedad Chilena de Nefrología estiman que una eventual incorporación de la Hemodiafiltración de Alto Volumen (HvHDF) podría generar ahorros para el sistema del orden de $5.533 millones anuales y evitar aproximadamente 6.091 días-cama al año, asociados a una eventual reducción de hospitalizaciones. Más allá de la incorporación de una alternativa terapéutica, estas estimaciones permiten introducir una dimensión económica en una decisión que tradicionalmente se analiza desde una perspectiva principalmente clínica.
“La sostenibilidad del sistema de salud requiere que las decisiones de financiamiento incorporen una mirada de valor: cuánto se invierte, qué resultados se obtienen y cuál es el impacto presupuestario de cada alternativa. La evaluación económica permite comparar ese costo con los beneficios que una intervención puede generar y con los recursos que eventualmente puede liberar en otras áreas del sistema. Esa perspectiva debiera tener un lugar central en las decisiones que se tomen para 2027”, señala Daniela Sugg, economista especializada en políticas de salud
La HvHDF es un ejemplo concreto de esta discusión. La Sociedad Chilena de Nefrología presentó a Fonasa una norma técnica para avanzar en su incorporación como prestación codificada en el GES, inicialmente para cerca de 3.100 pacientes de alta complejidad, equivalentes a alrededor del 12% de las personas que reciben hemodiálisis. El caso permite observar cómo una decisión sanitaria puede ser analizada también desde sus efectos sobre el presupuesto, los recursos hospitalarios y los costos futuros del sistema.
De cara al Presupuesto 2027, incorporar esta perspectiva significa avanzar desde una lógica centrada exclusivamente en el costo de una prestación hacia una evaluación de su valor para el sistema. En un contexto de recursos limitados, la pregunta económica no es únicamente cuánto cuesta una intervención, sino también qué resultados permite obtener y cuál es su impacto sobre el uso de recursos a lo largo del tiempo.